La guerre d'Irak égal une guerre du pétrole

La guerre d'Irak était BIEN une guerre du pétrole

Un soldat britannique Greg Muttitt a publié un livre, Fuel for life, les preuves y sont, il s'agissait d'une guerre du pétrole.


"L'accès au brut irakien était bel et bien au coeur de la décision britannique de s'engager aux côtés des Etats-Unis lors de l'invasion de l'Irak en 2003. C'est ce que prouvent des documents confidentiels obtenus par M. Muttitt grâce à la loi britannique sur la liberté d'information, et dont le quotidien The Independent s'est fait l'écho. [Je gardais sous le coude cette info, en attendant de voir si elle allait faire scandale en Grande-Bretagne : loupé, à ma maigre surprise.]" - Citation

Donc la présence des Américains et de leurs alliés n'est qu'une quête du pétrole, ils pillent les ressources irakiennes, mais le pétrole y reste. Mais même sans ces preuves évidentes nous l'aurions dû comprendre. Les citoyens des pays voisins d'Irak souffrent apparemment de la présence des armées étrangères, n'est-il pas étrange que "Al-Qaida" gagne du terrain ? 

Je vous laisse lire l'article de Matthieu Auzanneau, un journaliste indépendant. Si vous y avez des questions, il devrait mieux connaître la situation en Irak. 


Mais le grand intérêt des Américains est surtout le pétrole, sinon ils seraient surtout déjà partis d'Irak. Puis pourquoi sont-ils présents dans le pays qui ont du pétrole ? Pourquoi pas intervenir dans les pays sans pétrole ? J'en connais déjà la réponse, sûrement. Pourquoi n'ont-ils pas aidé les personnes en péril dans des pays sans ressources naturelles ? 

Un baril du pétrole coûte plus de 100 Dollars, un trésor noir qui est recherché dans le monde entier et il s'affaiblissent, voire le pétrole va disparaître. Il faut trouver une autre source d'énergie pour réchauffer nos maisons et les voitures de l'avenir devraient avoir une nouvelle "essence".