Quand la droite suédoise rend la honte à la Suède

Je vois l'Alliance de la droite suédoise, qui est en fait en minorité après les résultats préliminaires, vouloir obliger l'alliance de la gauche à la laisser gouverner. Par contre si l'alliance, nommée Alliansen, veut être en majorité il faut qu'elle coopère avec les Démocrates de Suède, pour l'instant les votes sont en cours d'être comptés.

Ulf Kristersson, M, du parti modéré crie que l'alliance doit gouverner la Suède les quatre années suivantes, malgré le faîte que le parti de gauche, son président Jonas Sjöstedt, a dit qu'il soutient les Sociaux-Démocrates pour former un gouvernement. Les autres chefs de parti comme Ebba Busch Thor, KD, des Démocrates Chrétiens dit également que l'alliance doit gouverner la Suède, tout comme Jan Björklund, L, les Libéraux et Annie Lööf du parti de centre.

Le seul chef de parti qui est réaliste est bien le premier ministre actuel, Stefan Löfven S, les Sociaux-Démocrates. Il attend le véritable résultat avant de réagir, il sait que les votes des expatriés ne sont pas encore comptés.

Personnellement je ne vote pour aucun de ces partis, mais il faudra bien être responsable. Si les chefs de parti sont irresponsables une faute grave se présentera. Il faut être patient et respecter le résultat des législatives, rien n'est aussi simple que ça.

"ALLIANSEN", l'alliance qui ne respecte aucun résultat, je n'en ai rien à dire là. Mais je suis en colère, ils sont irresponsables, vraiment il faut respecter le résultat des législatives.

Si les partis de gauche sont en majorité il faut le respecter, bien sûr si l'alliance est en majorité il faudrait également respecter ce résultat-là. Ce n'est pas si compliqué, il faut juste patienter.

Les votes seront probablement comptés demain, donc un peu de patience.

Mais l'alliance rend la honte à la Suède par ce manque de respect !

Maria Thunholm
France

Une élection désastreuse en Suède en 2018.

Une élection désastreuse en Suède, 2018.

Ce dimanche il y aura une élection en Suède, trois élections en même temps, mais ce qui me rend triste est le faîte que rien n’a changé depuis les années 1990, sauf les présidents des partis politiques et le parti de l’extrême droite est nouveau. Les sept partis établis s’accusent comme d’habitude de ne rien faire et le huitième accuse les immigrants. Le pire est le parti des Démocrates Chrétiens qui commence à adopter la politique menée par les Démocrates Suédois, sans s’en rendre compte, Ebba Busch Thor se défendait en défendant les Démocrates Suédois.

Ulf Kristersson, le président du parti modéré, il parlait de punir les malades, chômeur, handicapés et il fît signe d’adopter la même vue comme Jimmie Åkesson, le président des Démocrates Suédois. Bref, ça ne change pas grand-chose de leur vue sur les pauvres. Ces deux-là souhaitent punir les pauvres au lieu de les aider, Ulf Kristersson parlait du respect pour la personne soumise, mais chaque individu est unique et l’on ne peut pas avoir un modèle conforme pour tout le monde, surtout pour ceux qui souffrent d’une dépression. Certains ont besoin de travailler, d’autres ont besoin de repos.

Stefan Löfven, le premier ministre et le président du parti des Sociaux-Démocrates, gardait son calme, même s’il attaque son ennemi juré, Ulf Kristersson. Il en était étrangement serein pour un dernier débat, même s’il jouait son petit jeu d’habitude, c’est-à-dire accuser l’Alliance des quatre partis de la droite suédoise pour une politique qui a causé les problèmes actuels. Certes les problèmes que le gouvernement actuel avait à gérer ont ses origines de l’époque où l’Alliance était le gouvernement suédois.

Isabella Lövin, la coprésidente des Verts, attaqua avec certitude le Démocrate Suédois, Jimmie Åkesson qui n’arrêtait jamais de parler des immigrés et réfugiés. Elle défendait son écologie, qui est son rôle, les autres ne pouvaient pas trouver le gros problème, les taxes furent répétées par la droite. 

Le président des Démocrates Suédois : "Il fait se poser la question ; pourquoi est-il si difficile pour ces gens de trouver un travail ? Parce qu'ils ne sont pas Suédois, ils ne sont pas adapté à la société suédoise, donc ils ne trouvent pas un travail." 

Voilà, un gros problème pendant l'élection, les immigrés furent presque toujours le sujet. 

Annie Lööf avait dit qu’elle s’apprêta à gouverner avec Stefan Löfven avant le débat, mais le nia pendant le débat. Le grand souci est le parti de gauche, Jonas Sjöstedt qui est le président était serein comme toujours, mais les autres partis le voient en tant qu’un parti communiste et ce parti cherche un moyen à quitter l’Union Européenne, tout comme les Démocrates Suédois, et il n’en voulait même pas parler en parlant de l’UE.

Jan Björklund, les libéraux, celui qui n’arrête jamais de parler de l’école, qui a été militaire. Il parle des problèmes qui n’existent pas, mais il a enfin admis que les écoles religieuses peuvent être dangereuses pour les élèves. Il n’en a aucune expérience de ce domaine, il n’a jamais été enseignant.

Le problème est tellement simple, la droite accuse la gauche d’augmenter les taxes, et la gauche a baissé les taxes pour les personnes âgées à la retraite. C’est tout le temps ces mots-là, jamais un critique constructif, juste d’un comportement infantile. La gauche répond bien sûr par dire que baisser les taxes n’est pas une solution non plus. Cela n’a rien changé depuis la fin de la Seconde Guerre Mondiale, donc le problème est qu’il n’y a rien de nouveau dans un monde qui change. Il n’y a pas de nouveautés, les technologies sont secondaires, même si les véhicules électriques étaient un sujet. Aucun parti avec une vraie vision, les Verts veulent fermer les centrales nucléaires et la droit veut les préserver en gros, en 2040 les centrales nucléaires devraient être fermées, aucun parti a une idée pour créer une énergie renouvelable, c’est juste cesser la production à tout prix ou le préserver. Aucun visionnaire parmi les partis établis.

Je représente un petit parti nommé les Sociaux-Libéraux et nous avons des projets pour améliorer l’infrastructure, qui n’a presque jamais été un sujet pendant l’élection. Il y a même un parti féministe qui essaie de trouver sa place au parlement suédois, l’Initiative Féministe, avec Gudrun Schyman comme présidente. Il y a beaucoup d’autres partis qui sont pratiquement invisibles, mais qui pourraient parfaitement devenir des adversaires sérieux aux partis établis. Il est temps de laisser les petits partis s’en exprimer aux médias, pas uniquement à travers les réseaux sociaux.

Une chose est sûre, l’arène politique ne va pas changer, les partis en opposition vont former un gouvernement et le gouvernement deviendra l’opposition pour renverser leurs rôles dans quatre ans.

Maria Thunholm

Sociaux-Libéraux

L'Union Européenne, est-elle sur la bonne voie ?

La constitution européenne est-elle démocratique ?

Tous égaux dans tous les états membres, ben est-ce que c'est vraiment le cas ? 
- Oui, c'est un bon principe que je soutiens. 
- Par contre en regardant comment les homosexuels furent traités en France, même regardant les femmes, je vois une injustice. Tout le monde parle des enfants, mais l'intérêt des enfants est d'avoir des parents qui aiment ses enfants. Les préjugés dans la société française causent plus de problèmes qu'à aider les enfants grandir en sécurité. 
- Des enfants harcelés à l'école à cause de ses parents, voir à cause de ceux qui leur jugent pour être hors norme. Il faut voir ce qui se passe vraiment et juger les vrais actes. 
- Je suis pour les mêmes droits civiques pour tous.

Le principe de l'Union Européenne me semble basé sur un principe démocratique, mais est-il vraiment le cas en réalité ?

En regardant les différences des états qui sont membres de l'UE, les droits de l'homme ne sont pas toujours respectés, comme la Hongrie qui est membre de l'UE depuis le 1er mai 2014. Les réfugiés syriens qui sont bloqués à la frontière hongroise, qui cherchent de l'asile en l'Europe, forcément l'Allemagne et la Suède sont les pays qui accueillent plus des réfugiés que le reste de l'Europe. En bâtissant un mur pour empêcher les réfugiés d'entrer dans la Hongrie. L'asile est un droit, mais quand un pays européen, qui est membre de l'UE, refuse de laisser les réfugiés traverser la Hongrie il s'agit d'un manque de respect pour les droits l'homme. 

Mais quand les citoyens d'un pays sont négligés pour que l'état puisse épargner un peu plus et pourtant, l'économie est à un bon niveau, s'il y a de la possibilité d'assurer les services publics sans problème. Un gouvernement qui vend les biens communs sans se rendre compte des conséquences pour l'économie, une irresponsabilité envers ses citoyens, qui crée de nombreux problèmes pour les citoyens, les pauvres deviennent de plus en plus pauvres à cause des hommes et femmes politiciens irresponsables. C'est la Suède d'aujourd'hui. Il y a un changement en cours avec le gouvernement actuel, il pourra peut-être améliorer la situation pour les Suédois. Mais quel rôle joue l'UE ? L'UE a comme même un inter-gouvernement avec des représentants des états, donc il faudrait faire respecter les valeurs de la fondation, ce qui rend le point commun aux états, voire l'intérêt d'aider ses citoyens. 

Puis les frontières, quel pays auront le droit de devenir membre de l'UE ?
Les frontières de l'UE ? - Ben, un peu compliqué comme même, il y a de différences à voir avant d'élargir l'UE. La Turquie est très occidentale en même temps que certains groupes sont sous une oppression. Certes tout n'est négatif, ni oppressant, il y a de nombreux changements en la bonne voie. Exclure la Turquie serait probablement une mauvaise décision pour les citoyens turcs, des réformes puissent s'installer au sein du gouvernement turc. Il faut voir les possibilités et la candidature de la Turquie devrait être considérée en tant qu'une volonté à respecter les droits de l'homme. C'est une histoire qui a duré des décennies maintenant.

En fait je viens juste de commencer à étudier "La constitution européenne" écrit par Florence Deloche-Gaudez, mais je trouve que ce livre explique bien la constitution européenne, l'on peut bien se créer une opinion sur l'Union Européenne. 

Maria Thunholm

Le cerveau masculin est systématisé...

En étudiant le travail de l'équipe de Simon Baron-Cohen, psychologue de l'université de Cambridge, je découvre un travail intéressant. Mais j'ai étudié la sociologie, mais si les hormones contrôlent les fonctions chez l'homme, l'homme devrait fonctionner dépendant de son sexe, mais je trouve que l'environnement joue un rôle important à part des hormones. Mais l'autisme signifie que la personne a un cerveau masculin plutôt extrême selon Simon Baron-Cohen. Je ne vais copier ses textes, mais je vais essayer de comprendre son travail.

Le résultat montre comme même que le cerveau masculin est plus systématisé que le cerveau féminin qui est plus emphatiser que le cerveau masculin, le cerveau féminin se tourne vers l'autrui. Mais son étude parle de l'autisme et du syndrome d'Asperger, un cerveau masculin extrême qui est extrêmement systématisé selon son étude. Le rôle des hormones est très important d'après ce que j'ai appris.

Simon Baron-Cohen parle comme même de la situation familiale, mais je crois qu'il oublie que l'environnement de la personne joue un rôle important, il ne s'agit pas uniquement des hormones. Les niveaux des hormones se changent avec le vieillissement, un homme aura une baisse de la testostérone et la femme une baisse de l’œstrogène. Mais mon expérience de la vie me dit qu'il y a une faille dans l'étude. La situation familiale joue un rôle; une mère cherche à nourrir ses enfants et pense à trouver de la nourriture pour un long temps, mais un père se concentre sur les sujets plutôt techniques, mais un homme qui est seul avec ses enfants sait faire un planning familial pour qu'il y aurait de la nourriture sur la table pour ses enfants. Tout ne peut s'expliquer par les niveaux d'hormones.

Donc selon son étude un autiste a un cerveau extrêmement systématise, un individu qui voit le fonctionnement d'un appareil avec facilité, mais qui a du mal à se mêler dans une foule, d'y être social. Je vous invite à lire son étude, mais je trouve qu'il faut coopérer pour bien comprendre le rôle des hormones. J'essaie de vous parler sans les termes scientifiques, mais je vois une capacité à s'adapter dans la vie. Les femmes sont empathiques et les hommes systématiques, mais cela me fait réfléchir. C'est quoi être systématisé ? Le taux des hormones masculines est-il élevé ? Probablement a Simon Baron-Cohen raison, mais les personnes qui habitent les villes sont souvent plutôt enfermées et les paysans plus accueillants. Je me demande si Simon Baron-Cohen avait oublié la vie à la campagne.

Je vous invite à lire son étude au-dessous :

Sources :

L’autisme : une forme extrême du cerveau masculin ?

La Théorie E-S : Vade-Mecum pour AQ !

Un éventuel rachat de Bouygues Télécom...

Bouygues Télécom cherche un repreneur, Orange a 27% des actions et France Télécom est intéressée par un rachat de Bouygues Télécom, qui étudierait les possibilités. C'est n'est pas le fait que Bouygues Télécom ait voulu racheter SFR, Numéricable a racheté SFR et Virgin Mobile, mais je vais essayer de comprendre ce qui se passe derrière les coulisses. Bouygues Télécom a passé deux années noires, mais je crois que l'opérateur aurait pu surpasser ces années sans problème.

Les grands opérateurs ne sont surtout pas les perdants d'un éventuel rachat de Bouygues Télécom, les perdants seront surtout les clients téléphoniques. Moins d'opérateurs téléphoniques sur le marché et les tarifs pour les clients vont augmenter, les signes sont là. Je ne crois même pas en un possible monopole, mais il est possible que les opérateurs souhaitent augmenter les tarifs et le moyen de le faire est d'avoir moins d'opérateurs téléphoniques. Le premier ministre français Manuel Valls a parlé des trois opérateurs et le prix à payer est bien l'augmentation des tarifs.

En plus Bouygues Télécom parlait de supprimer environs 1500 postes et que les salariés pourraient garder leurs postes si France Télécom réalise un rachat de Bouygues Télécom. Les enchères sont ouvertes, mais je crois que cela est juste un jeu, les dirigeants ont déjà décidé le scénario et suivent le manuscrit. Donc la question est : Est-ce que c'est possible que France Télécom peut sauver les 1500 postes ? Ou bien, veut Orange sauver ces 1500 postes ?

Bien, je ne crois pas en un miracle pour les salariés, mais Orange a comme même plus d'agences et de sites que Bouygues Télécom et l'avantage serait que France Télécom renforcerait sa position. Mais au niveau européen, que se passera-t-il avec moins d'opérateurs téléphoniques ? Les prix vont augmenter, mais créera une augmentation des tarifs plus d'emplois ?

Sources :

http://tempsreel.nouvelobs.com/economie/20140513.OBS6989/pourquoi-bouygues-telecom-cherche-un-repreneur-au-plus-vite.html

http://pro.01net.com/editorial/617734/free-negocie-le-rachat-de-bouygues-telecom/?sk=rachat+de+Bouygues

http://www.01net.com/editorial/620010/orange-bouygues-atouts-et-risques-dun-eventuel-rapprochement/

http://www.francetvinfo.fr/internet/telephonie/orange-etudierait-le-rachat-de-bouygues-telecom_601169.html

http://abonnes.lemonde.fr/technologies/article/2014/05/15/orange-etudierait-un-rachat-de-bouygues-telecom_4419639_651865.html

http://www.lepoint.fr/economie/orange-etudierait-un-rachat-de-bouygues-telecom-15-05-2014-1824187_28.php

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/tech-medias/actu/0203461773601-malgre-le-rachat-avorte-de-sfr-bouygues-telecom-a-largement-de-quoi-se-battre-666751.php#Xtor=AD-6001

http://www.latribune.fr/technos-medias/20140515trib000830208/un-rachat-de-bouygues-telecom-orange-ne-serait-pas-contre-.html

http://www.lefigaro.fr/societes/2014/05/15/20005-20140515ARTFIG00361-bouygues-telecom-300millions-d-economies.php

Il y a 60 ans, l'Abbé Pierre a lancé son appel.

Place Notre Dame, Bressuire, Les Deux-Sèvres, Poitou-Charentes, France. 1er février 2014

Il y a 60 ans que l'Abbé Pierre a eu son discours, souvenons-nous de son appel qui a fondé un mouvement international, Emmaüs. Un homme qui s'est fait porte-parole des hommes, femmes et enfants sans abri. Un mouvement qui a grandi grâce à un seul homme, à son courage. Un homme qui s'est battu pour les pauvres. Un homme qui a aidé les pauvres, les pauvres qui ont pu retrouver un toit. Une aide précieuse, rien n'est ainsi facile quand on vit dans la rue, mais l'Abbé Pierre a pu aider des milliers de personnes en difficulté en appelant à notre conscience de justice.

Place Notre Dame, Bressuire, Les Deux-Sèvres, Poitou-Charentes, France. 1er février 2014

Aujourd'hui à la place Notre Dame de Bressuire, aux Deux-Sèvres, un hommage a été rendu à l'Abbé Pierre. Il faut toujours se souvenir de l'appel du 1er février 1954 d'Abbé Pierre, rien n'est gagné, mais l'espoir existe toujours pour pouvoir se sortir de ses difficultés. Il ne s'agit pas de la droite, ni du centre ou de la gauche, avoir droit à un logement est un droit universel. Le combat pour les mal logés continue, continuons de nous battre pour les personnes qui ont besoin de notre aide.

Place Notre Dame, Bressuire, Les Deux-Sèvres, Poitou-Charentes, France. 1er février 2014

Que faire pour s'en sortir ?

Place Notre Dame, Bressuire, Les Deux-Sèvres, Poitou-Charentes, France. 1er février 2014

Il nous faut une solidarité universelle, une aide à s'en sortir. J'aimerais pouvoir faire plus pour les pauvres, raconter leur histoire, leur donner une image. Rien n'est gagné, mais je souhaiterais parler avec les compagnons, ils ont tous une histoire à raconter. La pauvreté se répand dans la société, peu importe le pays, les riches deviennent de plus en plus riches et les pauvres, ils se trouvent à la rue. La vie est parfois injuste, mais il faut donner de l'espoir aux pauvres.

Place Notre Dame, Bressuire, Les Deux-Sèvres, Poitou-Charentes, France. 1er février 2014

Être solidaire est de bien vivre ensemble dans la société, chacun a droit d'être au chaud pendant le long hiver, chacun devrait pouvoir vivre dans un logement. Personne ne devrait mourir au boulevard de Sébastopol par froid. Personne ne devrait mourir dans la misère, chacun devrait avoir un logement. L'Appel de l'Abbé Pierre fut un début pour le mouvement Emmaüs.

Place Notre Dame, Bressuire, Les Deux-Sèvres, Poitou-Charentes, France. 1er février 2014

Henri Grouès, dit l'Abbé Pierre, né le 5 aoüt 1905 à Lyon et mort le 22 janvier 2007 à Paris Ve, un homme qui a vécu sa vie en simplicité parmi les pauvres avec un grand engagement envers les personnes en difficultés.

Place Notre Dame, Bressuire, Les Deux-Sèvres, Poitou-Charentes, France. 1er février 2014

Ne lâchons rien, souvenons-nous de l'appel du 1er février 1954 de l'Abbé Pierre, soyons solidaires.

Place Notre Dame, Bressuire, Les Deux-Sèvres, Poitou-Charentes, France. 1er février 2014

Source :

http://www.fondation-abbe-pierre.fr/actualites/60e-anniversaire-de-lappel-de-labbe-pierre

http://www.huffingtonpost.fr/2014/01/31/appel-abbe-pierre-mal-loges-priorite_n_4696001.html?utm_hp_ref=france

http://fr.wikipedia.org/wiki/Abb%C3%A9_Pierre

Pourquoi tant de haine ?

Pourquoi tant de haine ?


Il y a sûrement de nombreux conflits qui pourraient l'expliquer, mais ceux-là divisent les citoyens du monde en plusieurs groupes. On se dit qu'il y a une raison de choisir un camp, même s'il s'agit du mauvais camp. On se croit choisir le bien, tout en perdant son ami, convaincu que c'est la juste cause, ils deviennent des pires ennemis. Ben, je reste sur les individus, mais cela peut parfaitement s'appliquer sur les différents peuples, mêmes sur les pays.

Mais tout en suivant et partageant sur de nombreux sites de discussions je vois comment les personnes se divisent, elles se forment des groupes d'intérêts. Je ne dis surtout pas qu'elles seraient méchantes à cause de leur opinion politique, mais divisées elles se retrouvent dans deux camps et s'en débattent. Ces personnes-là, auparavant une forte amitié, sont devenues des ennemis. Ce que je me demande est pourquoi l'homme n'arrive presque jamais à s'attendre au niveau de la politique, car nos opinions politiques sont nombreuses, également chacun entre nous a son opinion. Mais nous sommes divisées en les nombreux groupes, divisés par des langues et frontières.


Je ne vois aucun problème d'avoir les opinions si différentes, mais le manque de respect est un problème, c'est là où la haine naît. On commence à s'imaginer son adversaire en pire, se créer des images de lui, qui ne correspondent à aucune semblance. Cela pourrait s'agir des religions, des partis politiques etc. Les politiciens parlent de la sécurité nationale, ils se défendent en créant de la propagande sur ses adversaires.


Un conflit qui revient tout le temps est le conflit israélite-palestinien, je ne fais pas partie de ceux qui accusent Israël comme le coupable, ni de ceux accusent la Palestine, il faut être deux pour qu'un conflit puisse exister. Ce conflit n'a rien à voir avec les religions juive et musulmane, il s'agit uniquement des intérêts économiques, peu importe ce que les experts disent sur ce conflit-là, je ne crois jamais à une théorie qui explique que l'Islam et le judaïsme ne pourront jamais coexister, car l'histoire l'a prouvé que les Juifs, Chrétiens et Musulmans ont vécu en paix, malgré les conflits à la première ère de l'islam, puisque les Musulmans ont gagné du terrain ils ont laissé les Juifs et Chrétiens, qui ont accepté à servir les Musulmans et une tenue particulière, les Musulmans furent pragmatiques à l'époque. Puis les Catholiques espagnols ont décidé que le christianisme était la seule religion, l'inquisition fut née, vous connaissez l'histoire. Bref, les Musulmans et Juifs furent expatriés de l'Espagne, les Chrétiens devinrent les maîtres de l'Espagne. Les Musulmans et Juifs furent des frères là, les Juifs suivirent les Musulmans et s'installèrent également en l'Europe occidentale, ils devinrent des citoyens entiers en France. Puis les croisades, les templiers qui stigmatisaient la présence musulmane à Jérusalem, puis les Musulmans devinrent les ennemis des Chrétiens dans le passé. Bref, je m'arrête là, car il y a tant de livres sur l'histoire.


Le temps moderne, la stigmatisation des Musulmans est médiatisée, mais il existe toujours deux camps, un qui stigmatise les Musulmans et l'autre qui stigmatise les Juifs. De toute façon cela crée à nouveau des conflits, mais l'intérêt principal est économique. Il existe au moins un groupe qui gagne quand les conflits sont en cours, la vente des armes est une affaire qui rend d'argent. Il n'y a rien d'autres que l'argent qui parle dans les conflits. C'est le néo-capitalisme qui crée de nombreux conflits aujourd'hui, car l'oubli est bien humain, les néo-capitalistes ne voient rien d'autres que ses chiffres d'affaires. C'est vraiment çà le problème, l'être humain oublié dans ces chiffres d'affaires, cela se passe dans tous les pays, à chaque pays de nombreuses épreuves à surmonter. La solution est de retrouver l'âme de l'être humain dans la société humaine.


Maria Thunholm



Mauléon, jeudi 20 novembre 2013